就像面包与马戏政策、温泉宫里的奢靡社交以及角斗场里的嗜血狂欢导致罗马帝国走向衰亡那样的众愚政治，就像优厚的年金、过量的公务员以及对偷税漏税行为网开一面的姑息导致当今希腊陷入严重财政危机那样的众愚政治。
法官需要充足的时间要想打消当事人的困惑,法官还要有足够的时间与当事人交谈,无论是庭前调解,庭审释明,还是判后答疑,都是不能忽略的。法官如何从过度的忙碌中回归角色常态,也应成为司法改革的一个目标。
判断是非曲直、实现纠纷解决的过程是消解种种困惑的过程。司法审判不是简单地数学公式的套用和演算,而是追寻正确的法律答案的过程,也是一个价值构建的过程。中国古代法官之所以喜欢各打五十大板,就是因为法官不肯在听讼、推理与说理上下功夫,从而放弃了接近正义的努力,只能用这种不可理喻的方式来草草结束审判。他没这个时间,没这种倾向,或没这种内省习惯,追问自己导致最后决定的那一系列判断的性质如何,即使他想到这个问题,他也许会意识到自己并不是每一步都遵循了司法决定的正统方法。在忙碌中回归角色常态作为法律的守护神,法官是一个神圣的职业。
法官要想做到慧眼独具,必须要不紧不慢,按部就班。司法审判是一个创造性工作。换句话说，有作出行政行为的权力，在私人不自觉履行法定义务时，国家就有权以实际力量强制执行，迫使私人履行义务或者达到与私人履行义务相同的状态，以达到行政管理的预期目的。
如果法律已经设定某一种行政强制执行，法规、规章就可以将其进一步具体化。3.法律设定的行政强制执行虽然《行政强制法》第二条第三款对行政强制执行作出了定义，但行政强制执行由法律设定依然不够清晰。当时的依法强制执行就是指依法律、法规（包括行政法规、地方性法规）强制执行。虽然行政强制执行（除代履行和执行罚以外）相对于行政行为而言，并没有给当事人增加新的义务或减少原来的权利，但强制本身就对私人自由和财产构成新的侵害。
这是国家公权力的当然属性，是行政行为执行力的当然内容。法律保留一般就是在这一层面上而言的。
海关据此就获得了征收的根据。现在，《行政强制法》规定行政强制执行由法律设定，实行法律保留原则。这是调整行政机关内部关系的法律规范，各种组织法是其典型表现。这表明，只要有先行的行政决定存在，无须特别授权，行政机关就可在适当时依据《行政执行法》实施强制执行。
一、法律保留的二阶段构造在行政法中，所谓法律保留是指行政机关要作出某种行政行为，必须取得法律的授权。1999年最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十七条第一款再次规定，法律、法规没有赋予行政机关强制执行权，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院应当依法受理。相较于行政强制措施可以由法律、行政法规、地方性法规设定，行政强制执行的设定权却严格地限定于法律。换言之，判断行政机关作出一定的行政决定是否需要具有法律根据，同样要识别什么样的行为需要法律的授权，什么样的法律规定才是作为授权根据的法律。
2.设定行政强制执行的法律举例来说，《食品安全法》第四条第三款规定工商部门对食品流通活动实施监督管理，工商部门并不能据此就获得实施强制执行的根据，因为该规定只是规定了工商部门的任务而已。行政强制执行的具体机关、方式、条件、程序等所有方面均由法律来设定吗？从《行政强制法》的规定看，有权强制执行的行政机关要由法律来确定。
设定是一种创设，是一个从无到有的过程。至于行政强制执行的条件和程序，则并非必须由法律来设定，而且其多数已由《行政强制法》作出了基本规定，法规、规章可以在与《行政强制法》以及其他法律不抵触的前提下规定强制执行的条件和程序。
这在理论上称为法律保留的二阶段构造。目前，由法律授予强制执行权的行政机关并不是很多，主要有公安、国家安全、海关、税务、卫生、工商、质检等部门。进入专题： 行政强制执行 法律保留 。或许是因媒体曝光的暴力执法、强制拆迁造成了恶劣影响，立法机关认为需要加强对行政强制执行的法律控制。法律由全国人民代表机关制定，而全国人民代表机关由人民选举的代表组成，全国人民代表机关作出的决定应当视为已经获得人民的同意。结合上下文理解，这里的法律是指全国人大及其常委会制定的规范性法律文件，不包括法规和规章等。
随着人民权利意识的觉醒和国家对其基本权利保障的深入，制度上的改革便提上了议事日程。这种法律规范很可能出现在各种具体领域的专门管理法律中。
现如今，要想执行行政行为，不仅要看行政行为本身（课以义务）是否有法律授权，还要看行政行为的强制执行（确保义务的履行）有无法律的授权。对比自行拆除与强制拆迁的效果，就可想而知了。
（1）组织规范是指国家将权限或任务分配给不同行政机关的法律规范。三、行政强制执行法律保留的辨别既然行政强制执行由法律设定，那么，什么是设定，怎样的法律规定才可以称之为设定行政强制执行的法律呢？这是实践中理解行政强制执行法律保留的重要问题。
我国1913年颁布的《行政执行法》第一条明确规定，为了维持公共安宁秩序、保障人民自由幸福，及执行法令或依据法令所作出的处分，行政官署认为必要时，可作出间接或直接强制处分。行政行为给私人设定了义务与用强制手段实现这一义务是两个不同的概念。但是，这种强制虽然并非传统的借助于国家强制力，而是借助于社会舆论的力量来完成，但它同样构成了对违法者的侵害，应当由法律授权实施。例如，《行政强制法》第四章规定了行政机关强制执行程序，行政机关显然是不能依据它去直接实施强制执行的，相反是要受到这种程序规定的约束。
如果某种行为具有强制执行效果，如旨在督促自我纠正的公布违法事实，是否也要由法律来设定呢？现实中，这种间接督促履行义务的措施，多由行政法规设定（如《价格违法行为行政处罚规定》第二十二条）。但是，这一建议最终未被采纳。
再如，《海关法》第六十条第一款规定，进出口货物的纳税义务人，应当自海关填发税款缴款书之日起15日内缴纳税款。为了完成其任务，由特别的法律授权行政机关处理某项具体事务。
一方面，行政强制执行经常遭到滥用，亟待加强规范。在《行政强制法》草案二审稿审议时，国务院法制办曾提出，为了行政管理的需要，实践中行政法规已经规定一些行政机关可以强制执行，草案的规定不能涵盖现行做法，建议明确行政法规可以设定必要的行政强制执行。
但这一理论后来发生了变化。就行政机关而言，这3种法律规范的逻辑关系是：法律确定行政机关负有一定的权限和任务。这是调整行政机关与私人之间关系的法律规范。逾期缴纳的，由海关征收滞纳金。
法律授权给行政机关，行政机关依据法律行使权力，即使对私人的合法权益构成限制，也具有民主正当性。行政机关的决定对私人合法权益构成侵害时，要有法律的根据，这是各国普遍遵守的最低限度的法律保留原则。
1991年最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的意见（试行）》（现已失效）第八十四条将这里的法明确解释为法律、法规。这一规定在理论界被称为行政强制执行的法律保留。
这就需要对传统的依法律行政原理作出修正，对行政强制执行实行法律保留。二、行政强制执行法律保留原则的确立反观改革开放以来的立法实践，自一开始就没有按照传统理论赋予行政机关自行执行的权力，但也没有运用现在通行的法律保留二阶段构造原理。
评论留言